Un jueves cualquiera, me dispongo a empezar mi jornada laboral. Como cada día, para acceder al ECAP, el programa que usamos para nuestra práctica clínica diaria, abro el explorador de internet donde automáticamente vemos publicadas las noticias que el Institut Català de la Salut considera de interés para los profesionales. Para mi sorpresa leo: «Campanya de vacunació antigripal estacional 2014» y pienso «Ya estamos otra vez con el dilema… a ver qué dicen…». Abro el enlace y reviso el texto, donde recomiendan la vacunación antigripal a todo el personal que trabaja en el ámbito de salud (asistencial y no asistencial) por dos motivos:

• Porque podemos actuar como fuente de infecciones para personas de riesgo y en los enfermos que son atendidos en los centros sanitarios.
• Porque formamos parte del colectivo de los servicios asistenciales para la comunidad.

Sigo leyendo y veo que nos recuerdan cuáles son los grupos de riesgo tributarios a recibir la vacuna y nos programan un calendario para que podamos ponernos la vacuna.

Interiormente pienso: «¿A qué se  refieren? ¿Me tengo que vacunar para no infectar a mis pacientes? Está claro que hay grupos de riesgo que, si se vacunan, probablemente les previene en parte de infectarse, pero yo, con 27 años y ninguna patología de base, ¿me tengo que vacunar? Pero si mi contacto con ellos es mínimo… con solo los 10 minutos que nos programan por visita, ¿tengo tiempo de transmitirles el virus?». Ante tanta duda, acudo a mi tutor para ver si me puede ayudar pero está tan indeciso como yo. Por lo que me plantea: «¿Alguien se ha dedicado a estudiar si esta recomendación consigue un efecto protector para nuestros pacientes? Luego lo buscamos».

Estrategia de búsqueda

• La búsqueda la realizamos en febrero de 2015. Lo primero que hacemos es concretar las palabras clave que usaremos para la búsqueda. Para ello, nos apoyamos en el MESH de PubMed y definimos como términos clave para la búsqueda “Influenza vaccine” AND “Health personnel”.
• Empezamos revisando bases de datos secundarias de calidad: Cochrane y UpToDate. La primera que consultamos es la biblioteca Cochrane, donde vamos al apartado Mesh y buscamos las dos palabras clave por separado, añadiéndolas posteriormente al coordinador de búsquedas, del que obtenemos 1 resultado de los 8717 que contienen las palabras clave por separado. Encontramos un metanálisis que se titula “Influenza vaccination for healthcare workers who care for people aged 60 or older living in long-term care institutions” del que revisando el abstract vemos que nos puede ayudar con el objetivo de nuestra búsqueda.
• A continuación ponemos las dos palabras clave en el UpToDate, sin obtener ningún resultado. Entonces simplemente limitamos la búsqueda a la palabra “influenza vaccine”, de la que salen varios resultados, que revisamos, pero no son de nuestro interés ya que ninguno se relaciona con los profesionales de la salud.
• Seguimos buscando usando el Medscape pero obtenemos el mismo resultado que en el UpToDate, ningún artículo con las dos palabras clave juntas y varias revisiones si buscamos por “influenza vaccine”.
• Dados los escasos resultados obtenidos, acudimos a una fuente principal de datos, PubMed, donde empezamos la búsqueda añadiendo a través del Mesh las dos palabras clave. Al hacer la primera búsqueda sin ningún filtro, nos salen 1018 resultados, porlo que nos ceñimos a los ensayos clínicos, obteniendo 61 títulos. Finalmente, acabamos la búsqueda filtrando por metanálisis, y consiguiendo 7 revisiones de las que únicamente 1, que coincide con la obtenida en la biblioteca Cochrane, puede responder satisfactoriamente a nuestra pregunta.
• Posteriormente, dada la insatisfacción ante la cantidad de resultados obtenidos, volvemos a la fase filtrada por Ensayos clínicos en PubMed, a la que añadimos una tercera palabra clave para concretar la búsqueda (“Primary care” o “Patient Protection and Affordable Care Act”), de los que obtenemos 28 resultados pero ninguno de los cuales es de nuestro interés.

Relación de estudios seleccionados y resultados

Al realizar la búsqueda, encontramos 7 metanálisis. Dos los descartamos directamente por ser las versiones antiguas del primero, y otros 4 los descartamos por los motivos expuestos en la tabla 1.

Centrándonos en nuestro objetivo, solo uno de los metanálisis⁵ nos ayuda a responder a nuestra pregunta inicial. Lo describimos en la tabla 2.

Conclusiones e implicaciones prácticas

Después de revisar la bibliografía publicada, hemos podido apreciar que la mayoría de los estudios sobre la vacuna antigripal y el personal sanitario se centran en otros objetivos, como sobre todo mejorar las técnicas para promover esta vacunación, dando ya por hecho que la vacunación del personal sanitario es beneficiosa para ellos y para sus pacientes².

Se ha podido observar en un ensayo clínico que la autoprotección, por encima del riesgo de contaminar a los pacientes, es lo que más influye en la decisión de los trabajadores del ámbito sanitario para decidir si aceptan o no vacunarse⁶.

El único metanálisis que aporta alguna información para responder a nuestra pregunta está hecho teniendo en cuenta al profesional sanitario que trabaja con personas mayores institucionalizadas, cosa que no es nuestro caso, ya que trabajamos con población de todas las edades, no institucionalizada, con la que contactamos escasos minutos en la consulta⁵. Por este motivo, no creemos que el resultado sea directamente aplicable a nuestra situación y, por tanto, se hace necesaria más investigación para evaluar con precisión si la vacunación antigripal de los profesionales sanitarios que trabajamos en consulta es o no efectiva para evitar el contagio a sus pacientes.

No obstante, con los datos disponibles actualmente, pensamos que no resulta razonable el empeño en la vacunación del personal sanitario para conseguir un efecto protector para los pacientes, dado que no hay pruebas que avalen su efecto positivo.

Por otra parte, consideramos que se requieren ensayos clínicos que, aparte de estudiar el efecto protector de la vacunación de la gripe en personal sanitario para evitar contagiar la enfermedad a los pacientes, investiguen los efectos de las cointervenciones a la vacunación, como el lavado de manos, las máscaras faciales, la detección precoz de infección confirmada por el virus influenza, la cuarentena, la administración de antivirales o la abstención del puesto de trabajo del personal sanitario que padezca cuadros seudogripales o similares.

Bibliografía

1. Schmidt S, Saulle R, Di Thiene D, Boccia A, La Torre G. Do the quality of the trials and the year of publication affect the efficacy of intervention to improve seasonal influenza vaccination among healthcare workers?: Results of a systematic review. Hum Vaccin Immunother. 2014 Jan;9(2):349-62.
2. Riphagen-Dalhuisen J, Gefenaite G, Hak E. Predictors of seasonal influenza vaccination among healthcare workers in hospitals: a descriptivemeta-analysis. Occup Environ Med. 2012;69(4):230-5.
3. Ng AN, Lai CK. Effectiveness of seasonal influenza vaccination in healthcare workers: a systematic review. J Hosp Infect. 2011 Dec;79(4):279-86.
4. La Torre G, Mannocci A, Ursillo P, Bontempi C, Firenze A, Panico MG, et al. Prevalence of influenza vaccination among nurses and ancillary workers in Italy: systematic review andmeta analysis. Hum Vaccin. 2011 Jul;7(7):728-33.
5. Thomas RE, Jefferson T, Lasserson TJ. Inflluenza vaccination for healthcare workers who care for people aged 60 or older living in long-term care institutions. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Jul 22;7:CD005187
6. Vasilevska M, Ku J, Fisman DN. Factors associated with healthcare worker acceptance of vaccination: a systematic review and meta-analysis. Infect Control Hosp Epidemiol. 2014;35(6):699-708.

AMFj2015;4(2):1