Corría el mes de septiembre de 2005 y veía la luz un proyecto largamente madurado, arriesgado, atractivo, potente: aparecía el primer número del programa formativo a distancia AMF semFYC. Cuatro lustros, 20 años. Ayer…
En ese primer número, Luis Aguilera, el entonces presidente de semFYC, nos hablaba del «comienzo de una nueva era»1 y afirmaba que con AMF la medicina de familia abría «una nueva ventana hacia el futuro»1. Desde el Comité de Redacción se manifestaba la apuesta por la formación «de y para los médicos de familia», elaborada con rigor, orientación práctica, innovación, transparencia, participación y respeto a la diversidad2.
Entendemos la formación continuada como un compromiso profesional, que nos interpela y obliga moralmente a cada uno de nosotros, a cada médica o médico de familia. Cada uno de nosotros es responsable de mantener el más alto nivel de formación posible3,4. Es una cuestión de lealtad y honestidad hacia las personas que atendemos. Las administraciones sanitarias y las sociedades científicas deben ser garantes y facilitadoras de la concreción práctica de ese compromiso, pero el compromiso es de cada uno de nosotros y nosotras. En ese momento, la Medicina de Familia (MF) debía dar un paso más, tenía que consolidar su protagonismo docente: AMF ha procurado contribuir a ello, apostando porque sean profesionales en MF quienes, con sus trabajos publicados en AMF, promuevan la formación de sus compañeras y compañeros. Solo los propios médicos y médicas de familia pueden enseñar de forma útil, práctica y contextualizada a sus compañeras y compañeros, sin menospreciar las aportaciones de otras disciplinas. Nunca aprendí más y mejor que en las sesiones en mi equipo de Atención Primaria (formación en servicio), protagonizadas de forma abrumadora por las compañeras y compañeros.
Hemos apostado por una formación basada en las evidencias (¡o en el reconocimiento de que no las tenemos!). Y siempre hemos considerado que el rigor formativo solo era posible con la independencia5. Independencia de la publicación e independencia de los y las autoras. Me atrevería a decir que la formación no independiente, quizás, ni merece ser denominada formación porque puede devenir en adoctrinamiento.
La independencia tiene un coste, no es gratis. Y ese coste lo sostienen los numerosos médicos y médicas de familia suscriptores de AMF. Tantas personas que ya necesitamos cinco cifras para contarlas (tabla 1). Las administraciones sanitarias públicas de las 17 comunidades autónomas del Estado han apostado firmemente por esa independencia, facilitando financiación para muchos de sus profesionales. Solo podemos dar las gracias por esa confianza, por ese soporte institucional y personal. AMF tiene sentido si es útil, si es leída, seguida, criticada, si sirve para ayudar en la formación continuada de miles de medicos y médicas de familia. La independencia tiene también otro coste: rechazar las aportaciones de algunos compañeros y compañeras que no son independientes, que están mediatizadas por influencias que pueden menoscabar el rigor de lo que publicamos. Pero esa apuesta ha aportado conocer también a miles de excelentes médicos y médicas de familia capacitados para enseñarnos con rigor, profesionales nada «famosos», pero excelentes. Con ello la formación participativa se convirtió en un hecho (tabla 2).
Nuestra apuesta formativa ha buscado siempre ser práctica, amena e, incluso, con una pizca de travesura, un guiño a los lectores y lectoras. Y, por supuesto, sin olvidar el rigor. La formación es un deber, pero eso no está reñido con que sea agradable, placentera. Nos han guiado también la valentía y el sentido amplio y crítico sobre cómo debíamos entender lo que es «ciencia». Hemos tratado temas controvertidos, algunos han expresado críticas a ello; es bueno. Temas que incluso podría parecer que no forman parte de la MF. Pero ¿qué es la ciencia? ¿Qué forma parte de la función de un médico o médica de familia? Diría que ninguna ciencia es verdadera si no es útil para el bienestar social, ninguna ciencia merece tal nombre si no se compromete con la mejora de nuestras sociedades, procurando que sean más justas. De hecho, la salud de las personas nunca mejoró mucho gracias a las aportaciones estrictamente «médicas», sino que más bien lo hizo por los progresos en el bienestar social (en más de una ocasión promovidos o alentados por profesionales sanitarios…). A veces, incluso ponemos el acento donde no es necesario…6. Por ello nos hemos atrevido a incluir en AMF secciones que podrían tener más de «humanidades» que de «medicina», o apostar por decir que «no todo es clínica» en el quehacer cotidiano de una médica o médico de familia, o, incluso, que ni tan solo es cierto que algo sea correcto simplemente porque «toda la vida se ha hecho así». Nuestra formación debe ser amplia, amplia de miras, porque así son los determinantes de la salud de las poblaciones7.
Han sido 20 años. Ha sido una experiencia intensa, con muchas horas de trabajo de muchos profesionales, y con incertidumbres. Para mí, y creo que para todos los que habéis participado en «hacer» AMF, valió la pena: una experiencia maravillosa de la que, espero, todas y todos hemos aprendido.
Y eso solo fue posible gracias a unas juntas directivas de la semFYC que creyeron en el proyecto, que lo apoyaron, incluso pese a nuestras «travesuras». También gracias a los tenaces e incansables miembros del Comité de Redacción o del Comité Editorial (actuales y anteriores). Y, cómo no, gracias al magnífico trabajo técnico (pero hecho con amor) de semFYC ediciones. Pero sobre todo gracias a vosotras y vosotros, miles de subscriptores y lectores, sin vosotras y vosotros nada tendría sentido.
Seguimos. ¿Nos acompañáis otros 20 años…? ¡Ayudadnos a mejorar!
Tan solo me queda esperar, con orgullo, poder leer el editorial de la directora de AMF al celebrarse un cuarto de siglo de la publicación.